INP: Nova Métrica do Core Web Vitals

No dia 12 de março, a Google vai introduzir uma nova métrica essencial de avaliação da Web, a INP(Interaction to Next Paint). Embora esta métrica não seja inteiramente nova, uma vez que foi adicionada em 2022 a título experimental, a partir do próximo mês de março irá substituir o FID (First Input Delay) como métrica de referência no Core Web Vitals.

Para quem não conhece os Core Web Vitals, trata-se de um conjunto de métricas que avaliam a experiência do utilizador em páginas Web, desde o desempenho ou velocidade de carregamento da página, a capacidade de resposta ou interatividade da página e a estabilidade visual da página quando um utilizador acede à Web.

Porque é que os Core Web Vitals são importantes?

Há muitos anos que a Google tem vindo a tentar melhorar a experiência do utilizador na Web. As versões móveis dos sítios Web já não existem. Em 2016, anunciou a indexação mobile-first e, em fevereiro de 2022, anunciou que ia começar a ter em conta a experiência e o desempenho das páginas como fator de posicionamento.

Todo este interesse em melhorar a interação com a Web e os tempos de carregamento não se deve a um espírito altruísta, mas sim à necessidade de poupar custos. Num ambiente em constante crescimento, com milhares de sítios Web criados todos os dias e centenas de milhares de conteúdos em diferentes formatos carregados na rede, é necessário consumir uma grande quantidade de recursos só para rastrear, analisar e indexar toda a informação. Embora a Google não forneça estatísticas, estima-se que recebe cerca de 99.000 pedidos de pesquisa por segundo no seu motor de busca.

Esta elevada procura de pedidos e a necessidade, portanto, de rastrear continuamente a Web para tentar oferecer o melhor resultado possível e atual, torna essencial que os sítios Web ofereçam uma resposta rápida e carreguem o mais rapidamente possível. Em suma, se pouparmos tempo de processamento, poupamos custos ao Google e este recompensa-nos com uma melhor avaliação pelo algoritmo, o que pode levar a um melhor posicionamento e visibilidade orgânica do sítio Web. É aqui que entram os SEO como “gestores de custos do Google”, tentando otimizar o desempenho da Web, a interatividade e a estabilidade da página para conseguir um melhor posicionamento. Mas também porque acreditamos que uma experiência de utilizador realmente boa é essencial para atingir os objectivos que nos propomos.

O que é a FID e o que é a INP?

FID (First Input Delay) traduzido seria algo como o atraso até à primeira interação do utilizador com a página. Esta métrica mede o tempo que decorre entre a primeira interação do utilizador com a página (scroll, clique, toque, etc.) e o momento em que o browser pode responder a essa interação. Se passar demasiado tempo entre os dois, gera uma má experiência, pois dá a impressão de um sítio Web lento.

O INP (Interaction to Next Paint), que é a nova métrica lançada em março e que substitui o FID, tal como a anterior, mede a capacidade de resposta do sítio Web a uma interação do utilizador. No entanto, neste caso, avalia o tempo de interação com um elemento Web, premindo um botão ou clicando numa ligação, e a reação do navegador a essa ação.

Então, o que é que implica a mudança de FID para INP?

Se já tiveste em conta o desempenho e trabalhaste na experiência do utilizador no sítio, tens um bom ponto de partida. Poderás ter de fazer alguns ajustes, porque os parâmetros a analisar são diferentes.

Se nunca trabalhaste antes, será necessário um esforço significativo para te adaptares a estas novas normas.

Veremos como evolui e qual o impacto da mudança. A concetualização dos elementos e eventos que carregamos primeiro nas páginas pode ter de ser alterada. Uma vez que, de um ponto de vista de SEO, não seria prioritário que, em sítios Web com anúncios, os anúncios de visualização fossem o primeiro elemento de interação ou avisos de cookies sobre os quais interagir.

Como posso otimizar o INP Vital Web Core?

Antes de começarmos a minificar, a refatorizar, a procurar a melhor CDN, a analisar os eventos da página, etc. , devemos analisar o ponto de partida e as possibilidades reais de otimização que temos. Não existe uma solução única que nos permita melhorar esta métrica, uma vez que nem todas as páginas têm o mesmo tipo de interação. Um site com conteúdo estático de imagem e texto, como um jornal online, não é o mesmo que um editor de código online, um site de jogos online ou uma rede social, que têm muito mais interações.

Devemos também ter em conta que cada tecnologia tem vantagens e limitações. Trabalhar num desenvolvimento ad hoc não é o mesmo que trabalhar numa norma de mercado popular, que pode ser mais ou menos fechada a alterações ao seu próprio núcleo.

A partir da documentação fornecida pela Google, podes retirar alguns pontos de melhoria:

1. Optimiza a execução do JavaScript:

Divide tarefas longas em subtarefas: se uma tarefa JavaScript demorar mais de 50 minutos, pode ser dividida em partes mais pequenas para evitar bloquear a thread principal e atrasar as respostas.

Utiliza Web Workers: executa scripts em segundo plano, separados da execução do thread principal, para melhorar a capacidade de resposta.

Reduzir o impacto do JavaScript: otimizar, minimizar e adiar o JavaScript não crítico para reduzir o seu impacto no carregamento inicial da página e no tempo de interação.

1. Optimiza a renderização:

-Evita “Layout Thrashing”: evita JavaScript que modifica frequentemente elementos DOM de forma a forçar o browser a recalcular layouts. Isso pode afetar seriamente o INP.

-Otimizar as CSS: minimiza os selectores e as animações CSS complexas, uma vez que podem ser de processamento intensivo.

-Carrega e processa fontes de forma eficiente: usa estratégias para dar prioridade ao carregamento e exibição de fontes críticas de forma eficiente.

1. Optimiza o atraso de entrada:

Ouvintes de eventos: têm de responder rápida e eficazmente quando um utilizador interage.

Dar prioridade à interação: certifica-se de que o navegador processa a interação do utilizador antes de outras tarefas.

Todo este processo de otimização de performance pode fazer mais ou menos sentido, pelo esforço que pode envolver, dependendo do contexto particular de cada site, sector e concorrência. O que é inegável é que devemos sempre tentar dar a melhor experiência possível ao utilizador, se queremos ter uma boa apreciação por parte do algoritmo e do utilizador.